«Закон об опасных породах»: не работал, не работает и никогда не будет работать

Пару лет назад, когда в нашей стране готовился известный закон об опасных породах, общество разделилось на тех, кто его искренне поддерживал, и тех, кто люто протестовал против его принятия. Главный аргумент противников понятен: опасной собаку делает человек. Сторонники же кивали на мировой опыт, мол, такие ограничения есть везде, и как раз они позволяют собакам и людям мирно сосуществовать.

На самом деле запрет разведения и продажи собак определенных пород это один из самых спорных моментов во взаимоотношениях власти и владельцев животных. Теоретически подобные запреты призваны олицетворять стремление государства обеспечить безопасность граждан, однако на практике они чаще всего принимаются в качестве популистского ответа на шумиху в обществе из-за очередного скандала, связанного с нападением собак. Принимаются непродуманными, сырыми, а как следствие- становятся глупыми и малоэффективными.

То, сколь мало общего имеют такие законы с реальной жизнью, наглядно иллюстрирует ситуация вокруг запретов определенных пород, сложившаяся в Великобритании. Там этот закон был принят довольно давно, и под ограничения попали всего четыре породы собак: питбультерьеры, тоса ину, аргентинский дог и фила бразилейро. Список, как видно, весьма скромный, не в пример нашим шести с лишним десяткам пород, однако принятие парламентом «Закона об опасных породах» вызвало целую волну возмущения: владельцы собак посчитали его оскорбительным и несправедливым.

Почему закон так возмутил англичан?

Большинство людей, я уверен, согласны с необходимостью нормативного акта, который квалифицировал бы как преступление безответственные действия владельца, позволившего своей собаке выйти из-под контроля и причинить вред окружающим. Но в Британии, в соответствии с законом, сотрудник полиции имеет право арестовать любую собаку, которая, по его мнению, похожа на одну из указанных в перечне пород, изъять ее у владельца и поместить в приют до проведения экспертизы.

Британский полицейский имеет право изъять у владельца любую собаку, которую он посчитал опасной. Фото 99mimimi/Pixabay

И экспертиза- ещё не конец истории. Даже если каким-то невероятным образом будет установлено, что собака не имеет генетического родства ни с одной из запрещенных пород, владельцу, который пожелает вернуть себе своего питомца, все равно потребуется пройти через семь кругов бюрократического ада. По закону, только путем судебного разбирательства можно решить, что данный человек может считаться «подходящим и надлежащим» владельцем, а его собака оценивается как не представляющая опасности для общества.

«Закон об опасных породах», дающий правоохранительным органам столь широкие полномочия, был принят парламентом ещё в 1991 году, и полиция все это время не сидела без дела. Статистика показывает: только за последние восемь лет на расследования и судебные издержки, связанные с опасными собаками, было потрачено 8 миллионов фунтов стерлингов, и ещё 3 миллиона ушло на содержание изъятых у владельцев животных.

Миллион фунтов в год- очень недешевое удовольствие

Стоила ли овчинка выделки? По мнению представителей большинства зоозащитных организаций Британии, деньги налогоплательщиков были потрачены впустую, поскольку законодательство на самом деле бесполезно. Общественники обратились в правительство с требованием изучить последствия применения «Закона об опасных породах», и под их давлением парламентский Комитет по окружающей среде, продовольствию и сельскому хозяйству был вынужден провести серьезное расследование.

Чиновники пришли к поразительным выводам: 57% собак, подвергнутых эвтаназии, были ни в чем не виноваты. Фото Michael Beermann/Pixabay

Опубликованный в 2018 отчет Комитета, ко всеобщему удивлению, указал на полное отсутствие каких-либо доказательств реальной пользы от закона в контексте общественной безопасности. Как выяснилось, более половины собак, подвергнутых эвтаназии после захвата полицией, никому не причинили никакого вреда. По данным на момент публикации отчёта, только за 2015-2016 годы в общей сложности были таким образом уничтожены 307 собак, 175 из которых, то есть 57%, могут смело рассматриваться как «невиновные».

Мало того: подавляющее большинство собак, изъятых в этот период, а точнее 599 из 731, или 82%, ни на кого не нападали и не проявляли никаких опасных намерений. Из-за произвола полиции владельцы, стремящиеся вернуть своих собак обратно, были вынуждены столкнуться с долгой и дорогостоящей юридической борьбой.

По данным отчёта, закон показал вопиющую неэффективность, а ответственные чиновники, несмотря на это, без тени смущения называли смерть ни в чем не повинных собак «сопутствующим ущербом». Сопутствующим чему? Это звучит особенно цинично, если обратить внимание на некоторые цифры: данные за 2015 год свидетельствуют, что число госпитализаций, связанных с укусами собак, за десять лет выросло на 76%, а из 30 человек, погибших в результате нападения собак с 1991 по 2016 год, 21 (70%) был атаковал представителями пород, не внесенных в список запрещенных.

Несмотря на то, что Комитет признал закон очевидно не выполняющим задуманных функций и требующим серьёзной доработки, отменять его никто не собирается. Более того, некоторые силы используют его в своих целях, как, к примеру, организация PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), выступающая за полную отмену понятия «домашняя собака» и признание всех собак опасными. С целью, как они утверждают, «защиты собак».

Благими намерениями выложена дорога в ад. Набив немало весьма болезненных шишек, британцы доказали: запреты сами по себе толком не работают. Хотя это было очевидно для всех, кто умеет думать, понадобились двадцать с лишним лет и сотни загубленных жизней, чтобы очевидное стало действительно понятным. Наш закон был принят совсем недавно, и мне очень хочется надеяться, что он не превратится в подобное британскому дышло, которое, как известно, куда поверни, туда и вышло. Время покажет.

Оберегайте своих собак.

---