Генералы без войска или почему концепция «Альфа-лидера» безнадежно устарела

Круто сваренный коктейль из невероятного количества амбиций, кипящий в каждом человеке, заставляет переводить большинство разговоров на тему послушания собаки или решения проблем поведения в плоскость обсуждения вопроса доминирования. Даже если эта тема и не поднимается напрямую, то подразумевается, что правильный хозяин- это властный хозяин, «вожак стаи».

Сложные и многогранные отношения с собакой сводятся к выяснению «Кто главнее?» в рамках примитивной схемы «начальник-подчиненный». Предполагается, что оба участника взаимодействия мотивируются всего лишь стремлением подняться как можно выше по иерархической лестнице, а значит, добиться ощутимых результатов в деле воспитания и обучения собаки можно только став «Альфа-лидером» в собственной стае.

Эта удобная концепция вполне соответствует базовым представлениям большинства людей о социальных взаимодействиях в человеческом обществе, где общепринятой нормой является стремление «добиться успеха», «выбиться в люди», то есть стать первым среди остальных. С самого раннего возраста детей воспитывают в традициях важности «соперничества», а пресловутая «работа в команде» рассматривается как возможность воспользоваться силами остальных для мощного финального рывка к вершине.

Дело, конечно, не только в воспитании. Этологам давно известно, что никакое живое существо невозможно «научить» тому, для чего у него нет внутренних предпосылок. Другими словами, базовое обучение не приносит ничего нового, оно лишь активирует некие «потенции», до определенного момента спящие в организме.

Человек не «учится» говорить или ходить, он оказывается готовым к осуществлению тех или иных действий и активно ищет способ реализовать свои стремления.

Мы- такие, как мы есть. Наше стремление к успеху сформировано в ходе сотен тысяч лет эволюции, оно идет изнутри, рождается помимо воли родителей или влияния социума. Обманывая или ведя себя нечестно на этом пути, мы оправдываем себя тем, что остальные не лучше.

Естественно, мы переносим эту схему на все сферы жизни, в том числе и на отношения с собакой. Иначе бы откуда взялась чушь о том, что «собака делает назло» или «она отомстит, если я накажу». Квинтэссенция ущербной концепции обязательного противостояния- опасения, что собака «как-нибудь ночью набросится и сожрет». Удивляетесь? А я это реально слышал от некоторых владельцев.

История вопроса

Зоолог Конрад Лоренц стоял у истоков идеи доминирования. Фото pinterest.com

Идея о том, что отношения в животном мире по большей части имеют иерархическую подоплеку, отнюдь не нова. Мне кажется, первым, кто ее сформулировал, был Конрад Лоренц, лауреат Нобелевской премии, видный зоолог и один из основоположников этологии. Основываясь на наблюдениям за своими собственными собаками, он еще в 1949 году описал основные отличия между доминированием и подчинением.

Лоренц обратил внимание, что если одна собака выглядела более агрессивной и уверенной (доминирование), то другая собака признавала это, уступая ей ресурсы или перекатываясь на спину (подчинение). Заметив, что его собаки ведут себя подобным образом по отношению к человеку, который бьет их или угрожает ударить, он сделал вывод, что схему доминирование-подчинение можно распространить без каких-либо изменений и на отношения собаки и человека, а в общем- на любые отношения.

Лоренц пишет: «В отсутствие принуждения ни человеческое образование, ни собачье обучение неосуществимы. Даже самый мягкосердечный владелец собаки не может поладить со своим обожаемым любимцем без какого-либо принуждения». Другими словами, человек должен использовать силу, чтобы установить доминирование, а затем использовать это доминирование, чтобы контролировать поведение (животного).

Скорее всего, его слова вызовут у многих неоднозначную реакцию, поскольку Лоренца привыкли считать безусловным гуманистом, человеком, не мыслящим свою жизнь без животных. Все это верно, но нужно принять во внимание, что он родился в Австрии в 1903 году, а мышление ученых всегда отражает культуру современной им исторической эпохи и национальный менталитет.

На взгляды Лоренца не могли не повлиять распространенные в то время методы дрессировки, значительная часть которых была разработана немецкими военными для обучения служебных собак. Эти методы соответствовали вполне определенным взглядам военных, ставивших во главу угла строгую дисциплину, при необходимости поддерживаемую грубой силой.

Некоторые инструменты, разработанные в то время для дрессировки, четко отражали такое отношение. Чего стоит хотя бы плетеный кожаный поводок, который специально был сделан жестким в районе петли для кисти: его удобно было использовать в качестве хлыста, если собака не повиновалась.

Высказанные Лоренцем идеи показались настолько привлекательными и органичными, что схема «доминирование-подчинение» на долгое время была принята многими как безусловно верная. Первые исследования поведения волков полностью подтверждали идею о наличии у собак жесткой, похожей на военную, социальной иерархии.

Вертикальная структура стаи, как тогда полагали, формируется в ходе физических столкновений, имеющих целью установить одного лидера, так называемого «Альфа-волка», который впоследствии поддерживает свое лидерство силой и запугиванием. К счастью, более поздние исследования покажут, что это представление о социальной организации собак не имеет под собой серьезных оснований.

Стая- не армия, а семья

Повзрослев, некоторые волки просто покидают родительскую стаю. Фото sciencemag.org

Благодаря работе многих ученых, уже в конце 20 века стало понятно, что устойчивая естественная волчья стая представляет собой скорее семью, чем некое разношерстное братство. То, что принималось за столкновения с целью установления иерархии, на деле является либо процессом воспитания молодняка родителями, либо естественными мелкими разборками между молодыми членами стаи.

Взрослея и набирая силу, волки не начинают, как считалось ранее, «претендовать» на роль лидера: это место безусловно принадлежит «племенному» самцу или самке, или просто родителям стаи. Взрослые особи покидают родительскую стаю, чтобы спариваться и производить потомство, которое затем станет частью их собственной, новой стаи.

Специалисты по поведению животных пришли к выводу, что идея «Альфа-лидера» справедлива только для отношений в искусственных стаях, где собираются вместе животные, не связанные между собой родственными узами и где может быть несколько пар размножения. В таких «неестественных» социальных группах члены стаи действительно будут бороться за лидерство, и появится «Альфа-волк».

Если возникают сомнения в правомерности аналогий между волчьими и собачьими стаями, можно обратиться к недавним исследованиям группы ученых из Университета Пармы. В 2010 году Роберто Бонанни с коллегами долгое время наблюдали за свободно передвигающимися стаями собак в окрестностях Рима.

Ученые обнаружили, что лидерство как таковое- это очень непостоянная вещь. Например, одну стаю, насчитывающую 27 членов, по очереди возглавляли 6 собак, то есть как минимум половина взрослых собак периодически играли роль лидеров. Собаки, которые обычно возглавляли стаю, как правило, были более старыми и опытными собаками, но не обязательно самыми «доминирующими».

По всей видимости, собаки позволяют руководить стаей тем особям, которые в определенное время с наибольшей вероятностью будут способствовать общему благосостоянию или могут обеспечить доступ к необходимым ресурсам.

Все это ставит под сомнение целесообразность использования схемы «доминирование-подчинение» в качестве отправной точки при обучении собак. Специалисты-этологи все чаще говорят, что «Альфа-лидерство» более не актуально: концепция жесткой собачьей социальной иерархии, долгое время господствовавшая в деле дрессировки и решения проблем, основана на ложной предпосылке.

«Альфа»-концепция представляет собой пережиток немецкой школы военной дрессировки рубежа прошлого века. Она сформирована путем обобщения устаревших сведений, полученных на основе наблюдений за «искусственными» стаями содержащихся в неволе волков.

Настало время пересмотреть традиционные взгляды на структуру взаимоотношений с животными. Управление поведением собаки может и должно осуществляется не путем применения силы для установления пресловутого «лидерства», а посредством контроля над вещами, в которых собака нуждается и которые хочет получить, такими, как еда и социальное взаимодействие.

На человека, который распределяет важные ресурсы, собака будет реагировать из собственного интереса. Такой подход к модификации поведения разительно отличается от насильственного подавления животного, поскольку скорее похож на установление статуса, а не на искусственно созданное «доминирование».

Хотите говорить на одном языке с собакой? Тогда прекратите тупо играть мускулами и предложите ей что-то интересное, полезное и приятное. Собака, безусловно, в состоянии согласиться с решениями, принятыми кем-то более высоким по статусу, но это может и должно делаться не под влиянием страха, а из уважения и в ожидании вознаграждения, которое можно заработать, поступая определенным образом.

---