Хатико и его «собачья работа»

Не так давно на одном ресурсе я вызвал нешуточную дискуссию, заявив, что известный всем пёс Хатико скорее безуспешно стремился завершить важную работу, чем демонстрировал нечеловеческую преданность хозяину. Многим показалось, что я низвожу собаку, которой, несомненно, двигали некие высокие мотивы, до уровня бездушного автомата, «сверхрационального» и «холодного».

Дошло до того, что один из комментаторов заявил, что раз я психолог, то по определению шарлатан – «все психологи шарлатаны, это общеизвестно». Улыбнуло. Но больше всего меня впечатлило его заявление, что, мол, вы не собака, потому ничего не знаете и не можете так говорить. А дальше – (внимание!) – на самом деле собаки вот такие-то и такие. Видимо, если судить по этим словам, он-то как раз является самой настоящей собакой. Любопытно было бы на это посмотреть.

Собственно, к вопросу о работе, которую выполнял Хатико. Да, собаки кажутся исключительно рациональными – если рассматривать их работу через призму нашего, обывательского, то есть «человеческого» понимания этого процесса, а именно как действия, необходимые для добывания жизненно важных ресурсов. И нет – если смотреть на неё как на искреннее стремление высокоразвитого разумного существа к самореализации. Случай с Хатико, по моему убеждению, относится ко второму типу.

А что вы думаете по поводу мотивов Хатико?