Собачья соцсеть - это хорошо, но опасно

На днях ко мне обратился представитель одной общественной организации с предложением принять участие в работе над специальным «собачьим» приложением. По словам представителя, приложение представляет собой «социальную сеть для владельцев собак, где они могут простроить безопасный маршрут прогулки со своим питомцем, посмотреть обучающие материалы и другое». Не буду говорить, что за приложение, поскольку никакими рекламными обязательствами мы не связаны - при желании информацию можно найти в сети.

Представитель попросил меня высказать «экспертное мнение» по некоторым околособачьим вопросам, чтобы потом, как я понял, опубликовать эти материалы в профильной группе приложения. Круг тем, которые интересовали разработчиков, охватывал самые распространенные отклонения собачьего поведения, отношение к деятельности догхантеров, а также моё видение списка проблем, вызывающих наибольшее беспокойство у владельцев собак.

Предложение выглядело довольно интересным. Прежде, чем отвечать, я ненадолго погрузился в тему, благо, что мне прислали ссылочки на профильную группу и канал приложения в Тг. Изучил выложенные материалы, попытался понять цели и задачи, которые ставят перед собой разработчики. Общее впечатление - любопытная идея, которая при достаточно аккуратной реализации вполне способна выстрелить. Особенно меня позабавила проскочившая в одном из постов ненавязчивое сравнение этого проекта с IT-гигантами, мол, вот, какие у нас амбиции, глядишь и догоним.

Ну раз уж так, давайте думать. Помните, что говорил Цукерберг о целях, которые он ставил, создавая Фейсбук*? По его задумке, соцсеть должна была помочь объединению людей, облегчить общение, дать возможность расширить круг знакомств и прочее, и прочее. Однако то, что казалось благом на этапе идеи, резко променяло знак после воплощения. Его детище быстро превратилось в оружие массового поражения, широко используемое для формирования общественного мнения в рамках строго заданных трендов.

Что стало причиной - изначальная уязвимость идеи или действия людей, воспользовавшихся этой уязвимостью - не имеет принципиального значения. Гораздо интереснее, осознавал ли Цукерберг последствия принятого им однажды решения? Мог ли представить, к чему приведет создание соцсети? Вероятнее всего, нет: на тот момент у человечества не было опыта общения с подобного рода продуктами, и любой из возможных сценариев развития событий имел равную вероятность осуществления.

Трансформация ФБ* лишний раз доказывает, что у любой медали есть две стороны. Да что ФБ - посмотрите мой недавний пост о событиях в Турции, когда приложение, предназначенное для помощи людям, привело к росту числа убийств собак, поскольку догхантеры через него отслеживали места нахождения собачьих стай. Тогда пришлось вмешаться государству, чтобы приложение было запрещено. Вот он, яркий пример недостаточно продуманной идеи, уязвимостью которой не преминули воспользоваться злоумышленники - об этом нужно думать. Опыт есть.

Об этом я и хотел поговорить с представителем нашего приложения - осознают ли они, какой опасности могут подвергнуть собак, если не продумают алгоритмы защиты или саму модель использования соцсети? По задумке, приложение будет помогать владельцам собак договариваться о маршрутах совместных прогулок или местах сбора, но кто помешает злоумышленникам отслеживать эти данные, чтобы потом разбрасывать там отраву? И не пытайтесь меня убедить, что этого не будет: отрицать очевидное означает расписываться в собственной глупости.

Я спросил. И знаете что? А ничего. Сообщение было прочитано, но я не получил ни единой строчки в ответ. Ни единой. Вот тут поневоле задумаешься о целях, которые ставят разрабы. Дальше думайте сами, глупость это, наивность или попросту наплевательское отношение - мне представляется, что последнее ближе всего. Денег охота.

* Соцсеть, принадлежащая запрещённой в России организации